Julkaisen tässä ylilääkäri Hannu Lauerman loistavan tekstin. Lauerma viittaa kirjoituksessaan mm. Helsingin Sanomien harsitulta vaikuttaneeseen lääkäreiden sidonnaisuuksia käsitelleeseen juttuun. Viitasin siihen tässä blogissa aiemmin. Älykästä ja terävää tekstiä kuten Hannu Lauermalta aina.
@@@
"Tiedeuutisina lehdistössä ja netissä leviävät lyhyet ja usein räväkästi otsikoidut tekstit, joissa ei ole asiallista tietoa siteeksikään, aiheuttavat osassa yleisöä monenlaisia turhia huolia ja epäluuloja.
Kaiken kaikkiaan varsin harvan suomalaisenkaan koulutustaso riittää sen arvioimiseen, mitkä näistä ”tiedeuutisista” tai kirjoitustavaltaan vakavan journalistisilta vaikuttavista teksteistä ovat vakavasti otettavia. Eräs valitettava seuraus on se, että myös aitoon tieteeseen ja tietoon nojaavia uutisia aiheetta epäillään.
Ulla Järvi ja Tuukka Tammi ovat toimittaneet tätä ongelmaa käsittelevän kirjan Maito tappaa ja muita outoja tiedeuutisia. Teosta on luonnehdittu eloonjäämisoppaaksi tiedemedian seuraajalle. Tarve tällaiselle oppaalle on ilmeinen, sillä myös aiemmin laajalti arvostettuina pidetyt lehdet näyttävät ajoittain sortuvan sepiteltyihin uutisointeihin.
Hiljattain Helsingin Sanomissa julkaistiin sopivasti sote-keskustelun odotettavissa olleen kuumenemisen alla perin omituinen kolmen artikkelin sarja, jossa esiteltiin muun muassa lääkäreiden tekemiä rikoksia ja alan tutkimusten rahoitusvirtoja.
Lukijalle, joka ei tunne esiteltyjen lukujen tulkinnan kannalta välttämättömiä taustatietoja kuten eri rikostyyppien esiintymistä yleensä tai tutkimusrahoitusten ja luentopalkkioiden julkisuuskäytäntöjä muilla aloilla, jäi vahva kuva rikollisuuteen taipuvaisesta ja korruptoituneesta ammattikunnasta.
Näitä asian ymmärtämisen kannalta välttämättömiä taustatietoja ei kovin moni tunne, eivätkä toimittajat nähneet tarpeelliseksi niistä kertoa.
Jakamalla kuvattujen rikosten määrä artikkelissa mainittujen oikeusistuimien alueella asuvien lääkäreiden määrällä olikin helppo todeta, että verrattuna koko väestöön lääkärit tekevät hämmästyttävän mitättömän määrän rikoksia, ja vakavimmat rikostyypit loistivat poissaolollaan.
Lisäksi Lääkäriliitto oli juuri käynnistänyt tutkimus- ja koulutusrahoitusten julkisuutta edistävän hankkeen, jota vastaavaa en tiedä vertailukelpoisilla aloilla edes harkitun.
Professori Osmo A. Wiio totesi aikanaan, että joukkoviestinnässä ei ole tärkeätä se, miten asiat ovat, vaan miten asiat näyttävät olevan. Pahaenteisiltä näyttävien mutta harhaanjohtavien lukemien epälooginen esittäminen ilman niiden todellisen merkityksen avaamista tuskin tapahtuu vailla tiettyä vaikuttamispyrkimystä. Tieteellisen raportoinnin yhteydessä tällaista pidettäisiin karkeana alkeisvirheenä.
En myöskään usko, että tutkivassa journalismissakaan oltaisiin sillä tasolla, ettei tehtyjä numeerisia havaintoja osattaisi suhteuttaa niiden tulkinnan kannalta välttämättömiin muihin lukemiin. Jako- ja prosenttilasku opetetaan kyllä kaikille jo koulun alaluokilla. Toinen kysymys on se, halutaanko tämä tehdä.
Tieteessä on hyvin harvinaista, että yhdellä lukemalla, jota ei suhteuteta perusjoukon määrään ja tarvittaessa aikayksiköihin, olisi mitään merkitystä. Moni maitoa juonut on kuollut.
Otsikoita, ingressejä ja lyhyitä uutisia luettaessa onkin nykyisin syytä pohtia, mitä mikin lukema, absoluuttinen tai prosentuaalinen, tarkoittaa. Valitettavan usein se on harhaanjohtava näennäistulos, jonka perusteella ei kannata käsityksiä maailmasta rakentaa.
Kirjoittaja on Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri. "
3 kommenttia:
Hannu Lauermalle pisteet taas kerran!
hilpi
Näin on!
Luin vasta amerikkalaisen lääketieteen toimittajan kolumnia. Siinä hän perusteli näkemystään tehdyillä, osin hyvin vanhoilla tutkimuksilla. Hän halusi näkemyksilleen painoarvoa ja viittasi useaan otteeseen tutkimukseen, jonka hän mainitsi pohjoismaalaiseksi. Heti suoralta kädeltä tiesin, että se ei voinut olla pohjoismaalainen. Tunnen tuota aihepiiriä tutkivia ja vähän pohjoismaalaisiakin "guruja" siltä sektorilta.
Tässä tapauksessa asian olisi ymmärtänyt kuka tahansa lukutaitoinen yksinkertaisesti siksi, että artikkelin tekijöiden nimilistassa ei ollut ainuttakaan pohjoismaalaiseksi sopivaa nimeä - no nythän ollaan monikansallisia. Mutta että vielä sekin, jotta artikkelin kirjoittajat olivat sukunimensä perusteella kaikkia erään tutkimusluotettavuudeltaan aika heikkona pidetyn maan kansalaisia.
Julkesin laittaa asiasta toimittajalle viestiä, että tarkistapa tuo vielä. Hommasin itsekin ko. "pohjoismaalaisten tekemän luotettavan tutkimuksen", joka oli tänään email-lootassani - kiitos yliopiston kirjaston tietopalveluihmisen!
Vankka epäilykseni osui oikeaan.
Lauerma on oikeassa tuossa, että pitää olla asiaan vihkiytynyt, jotta ihan kaikki ei mene läpi, mikä lehdissä lukee. Nettiä useimmat osaavatkin jo epäillä.
Ja syytä onkin, kun tälläisiä roskablogeja on sähköakkuna pullollaan :)
Kiitos Hilpille kommentista. Olen jo ollut aikas varma, että Risa ainoana lukijana on ihan uuvuksissa joutuessaan kantamaan roskablogini lukukuormaa yksillä harteilla. :)
t. Helga,
joka menee huomenna ihan varovasti vain haistelemaan talli-ilmaa ja taputtamaan hevostaan, jos vaikka että jotta koska kun kenkään kukaan mikään milloinkaan jompikumpi jokin kukin kumpikin kumpainenkin....SEIS! Ja järki käteen, mars!
Nou hätä. Risa hakee kahvikupin ja istuu nautiskelemaan Helgan monitieteellisestä kerronnasta, jossa saa olla tarkkana kuin porkkana, kun koskaan ei voi olla varma, oliko tämä Helgan kuuluisaa sarkasmia vai syvälle luotaavaa asiatietoa.
Lähetä kommentti